Písmomalba ve WRITERu

Jsem sice zacatecnik, a ani ne takovy machr na pouzivani vseho (od dokumentu po prezentace), ale nahledy me osobne tedy pomahaji, kdyz delam neco noveho.
A tyhle mi tedy nepripadaji jako nejake nesikovne nebo spatne udelane, nebo jsem slepa nebo nechapajici? Co je na nich tak spatne a co to ma spolecneho s lenosti? Lenost by podle me byla na vsechno se vyflaknout a nikam nic nepsat, natoz jeste ukazovat nejake obrazky, ne?
Takze pane chytry Anonymni, zaregistruj se, napis neco sam a ukaz nam vsem, jak se to ma teda spravne dokonale delat! Rada si na tvuj clanek pockam se svou kritikou.

Ja teda taky nevim co se na tom nelibi.. Anonyme :)

Boldak

Co se Vam tom tak nelibi?

Rozměry náhledů jsou definované v html, přitom skutečná velikost obrázku je větší. Pro náhled a velkou velikost po odkliku byl použitý ten samý obrázek a v náhledu jej tedy zmenšuje prohlížeč. Je tu tedy horší kvalita a větší datová velikost náhledu, než kdyby to přepočítal nějaký grafický program. To měl tuším na mysli první pisatel.

Jasne, vim co tim chtel basnik rici v prvnim prispevku.

Boldak

A NENI TO U TAKOVEHO CLANKU UPLNE JEDNO?? :-) Obrazky nejsou tak velke, aby takovy datovy tok nejak vadil a i kdyby autor obrazky zmensil nekde jinde, tak stejne nejsou citelne a je potreba na ne kliknout...

Toto mi prijde jako NAPROSTO ZBYTECNA kritika, sorry. Byt to galerie fotografii, kde kazda ma 1MB a nacita se jich 10 timto zpusobem, tak ano, ale takhle je to trosku mimo...

Jirka L.

Pochopitelne to neni jedno, kdyz delam v textu nahledy je to proste prasarna udelat velke obrazky a "zmensovat" je parametrem v kodu, pricemz jejich velikost je stejna.

V zadnem pripade to neni zbytecne. Nekdo, kdo ma rychlejsi linku Ti napise, ze mu 10MB v obrazcich nevadi a jsi tam kde ted.

Jde o princip publikovani na webu.

(nebudu jmenovat konkretne) vzdyt tam podle zdrojoveho kodu jsou vsechny obrazky zmensovany prohlizecem a po kliku jsou velke, to Vam tolik nevadi? A to si myslim, ze je mnohem vetsi publikacni web.

Nejdřív budu reagovat na poslední větu o principu publikování na webu.
Tak jednoduché to zase není. (Obecně ano.) Ale tady články nepíše jeden člověk, ale několik, a každý má svůj styl - od vyjadřování po strukturu obsahu. Což bývá někdy problém. Aby vše k něčemu celkově vypadalo, měli by všichni používat podobný styl, aspoň u náhledů. Někde se použije třeba jen jeden obrázek a jinde je jich potřeba víc. Tam, kde se použije jeden obrázek, zpravidla nechá autor velikost původní, či ji minimálně změní. Jenže to se zase nehodí k návodům, pokud nechcete vynechat i úplné začátečníky, pro které se ty náhledy vlastně tvoří. Uznejte, že řídit se předchozími podobami a nechat původní velikosti všech obrázků, v tomto článku, by bylo dost příšerné.
Původně používaný styl zobrazení jsem si dovolila porušit (již po několikáté) a čekala na reakci, sice od autorů, jestli se přizpůsobí, nebo mi to "upraví", ale jak je vidět "čtenáři" jsou vnímavější a jen tak něco neodpustí :-).

Souhlasím s tím, že může být problém v načítání z důvodu rychlosti připojení, atd. Při dalších článcích na to budu myslet :-). A třeba se tím budou řídit i ostatní, pokud je to neodradí od používání obrázků vůbec.

Díky za názory a úžasnou diskusi všem přispěvatelům. Aspoň podle reakcí vidím, že to má smysl, psát všechny tyhle články, ať je kritika jakákoliv.

Všem hezký den.

Poslyste, tady vubec nejde o jakysi styl nebo dokonce o osizeni zacatecniku o nahledy. Budto to nechapete nebo si hodne nerozumime.
Toto, co jste udela se proste nedela a nema to nic spolecneho ani se stylem navodu, ani s tim, jestli nahled bude nebo nebude, nejde ani o kvalitu nahledu.
Bud obrazek nechte v originalni velikosti (rozmerove) na strance nebo, kdyz chcete maly nahled, udelejte zmensenimu a z ni odkaz na vetsi obrazek.

Gratuluju, koukam, ze pan Anonymni, uz neni Anonymni!
Podle vsech prectenych reakci, jsem ted trochu vedle. Vy tu resite nejaky mindrak, nebo co?
Jak jsem pochopila, vadilo Vam, ze nahledy jsou v HTML kodu (to jsem si dovolila opsat, protoze jsem jen "blby" laik). Ted uz tedy asi jsou udelany tak, jak jste si pral (ja to nepoznam, jsem opravdu laik, pro me to vypada stejne a nacita se mi to taky stejne), kdyz autorka napsala, ze uz taky setri :-)!
Tak kolem ceho se tu porad tocite? Chapani, nechapani, neporozumeni? A ta poznamka, co se dela nebo nedela? Co to ma jako byt? To, ze nahledy byly v tom kodu, to je neco neslusneho, nemoralniho, trestneho nebo odsouzeni hodneho? Vzdyt se to nelibilo jen Vam a nikomu jinemu?! Kdyby to bylo tak zavazne a neslusne, tak na to upozorni (znate vubec tenhle vyraz a vite, co znamena?) vic lidi, vcetne ostatnich autoru, a urcite lepsim zpusobem.

Nestacilo by teda ZE SLUSNOSTI uz na uplnem zacatku jen normalne napsat, jestli by nebylo lepsi udelat nahledy jinym zpusobem z konkretniho duvodu nez machrovat a psat, ze je autor liny nebo ze neumi nahledy?
Cim pak jste prispel Vy sam, aby to neco prineslo i ostatnim, krome meho osobniho pocitu, ze trpite nejakou frustraci? Zadny clanek pod Vasim pseudonymem jsem tu nenasla!

Pro autorku:
Delejte si nahledy jak chcete, vazne, me se to libi. Hlavne je tam porad davejte, me to pomaha a ostatni at si trhnou .... :-).

"A ta poznamka, co se dela nebo nedela? Co to ma jako byt? To, ze nahledy byly v tom kodu, to je neco neslusneho, nemoralniho, trestneho nebo odsouzeni hodneho? "

Jasne o nic nejde, cely web je postaven na jakychsi pravidlech, tak je porusujme jak to jde. Nemam zadny mindrak, popravde me nenapadlo, ze autorka nevi opravdu o problematice VUBEC nic, proto jsem na zacatku natuknul pouze kratce, to co jsem napsal, ze se najde ...... ..., ktere takove publikovani budou jeste obhajovat me ani nenapadlo. Spis jsem cekal odpoved ve smyslu "jasne, nebyl cas, nechtelo se mi..." a ne nejake obhajovani nutnosti nahledu, o coz vube nejde.
Autorka to uz pochopila, jak je videt nektere jine osoby ne a budou, jak je dnes modni, razit heslo "se..me na pravidla, hlavne ze nam to tak pasuje a hloupy je pouze ten, kdo na ne upozorni".

To ze nenapisu zadny clanek na tento web mi snad nebrani upozornit na nedostatek. Veskere upozorneni jsem psal IMHO sice tvrde, ale bez urazek (a mel jsem pravdu, autorka o teto problematice opravdu predtim neuvazovala), tak si svoji SLUSNOST, kdyz tomu nerozumite, nechte od cesty.

Zvedavec

Sice tomu nerozumim, a verejne to priznavam, ale zakladni veci jsem pochopila. Navic nez o nekom napisu, ze neco neumi nebo je liny, tak si to overim a to slusnou formou. Tak jak jsem to napsala uz vcera.
Napsat jen tak, ze autorka problematiku VUBEC nechape, je dost urazejici. Problematiku ceho? Zobrazeni nahledu? No a co ma byt? Vzdyt neni jedina, kdo to takhle pouziva!
Pise clanek o tom, jak pomoci druhym s necim, co neznaji a to je dulezitejsi nez Vase problematika se zobrazenim nahledu.
Vy jste nechtel pochopit vysvetleni, proc tenhle zpusob pouzila. Pouzila stejnou metodu jako vsichni na tomto konkretnim webu. Tak proc ten dalsi "utok"?
Jedine co asi vsichni pochopili, ze mate jen svou pravdu a vsichni kolem jsou uplne hloupi a nechapavi.
Upozornovat na nedostatky muzete, v tom Vam nikdo nebrani. Nikdo neni dokonaly, ani Vy ne.

1. nenapsal jsem, ze JE lina. Byl tam otaznik a to je rozdil.
2. problematiku VUBEC nechapete asi uz jen Vy :-)
3. Opakuju - at si pise co chce a pomaha komu chce, prostredkem je webova stranka a pro jeji tvorbu existuji jista pravidla.
4. Jeji vysvetleni PROC, bozuzel (a to stale Vy nechapete - tezko se pak domlouvame) NESOUVISELO s tim, co jsem ji vytykal.

5. Uplne hloupa a nechapava budete za chvili vypadat mozna jen Vy, vetsina lidi vi (a take to napsali) o co jde.

Sama stale nevite, v cem vlastne je problem, tak se nesnazte delat v teto veci advokata.

1. to je ale opravdu veliky rozdil!
2. podle ceho tak soudite? Ze uz nikdo nereaguje? Nebude to tim, ze jim prijde jako ztrata casu nekomu neco rikat, kdyz on porad mele svou?
3. a 4. kontrolujete takhle poctive vsechny webove stranky, ktere to taky tak delaji? No jestli jo, to bude web za chvili uplne dokonaly, ne? Klidne se pochlubte kolik hrisniku jste uz napravil.

5. toho se vazne nebojim :-)!

Jeste chvilku a budu mit o Vas dokonaly obrazek :-). (P.S.: tohle uz je trochu mimo tema, ale zacina me to bavit.)

ad 1 - ano je to veliky rozdil, je tezke pak s nekym komunikovat pisemne, kdyz to dotycny nedokaze rozlisit.

ad 3.- a 4.
Vtip je v tom, ze takto prave nahledy temer nikdo (vyjma opravdovych zacatecniku, ignorantu nebo specialnich, vyjimecnych pripadu) nedela. Takze si zkuste sama projit web a podivejte se naschval, kolik ze nahledu je delanych tak, jak jsem kritizoval a pak se muzeme bavit.

Je zabavne, jak vehementne se snazite cosi dokazat a pritom priznate, ze to mu nerozumite :-). Dnes je to in.

Díky za ponaučení.
Myslím, že chápu docela dobře, snažila jsem se jen vysvětlit, proč jsem to udělala tak, jak jsem to udělala. Kdybych to nechala v původní velikosti, bude to paskvil. Prostě jsem zvolila jiný způsob zmenšení, takový jaký už použili i jiní autoři. (Držela jsem se toho.)
Možná by se mi hodila nějaká příručka o tom jak se co dělá dokonale správně, nevíte o něčem?

Nejdriv diky vsem za vysvetleni, aspon mam male poneti o tom, co je tak "spatne".
A pro prvniho pisatele - ti co s tim teprve zacinaji, jako ja, to stejne nepoznaji a jsou radi za kazdy podrobnejsi popis. Navic bych rekla, ze ty nahledy jsou hlavne pro ne.
Pan prvni pisatel asi patri do te "dokonalejsi" casti, tak at nahledy ignoruje, kdyz mu tak vadi. A uz vubec nechapu proc na ne teda klika a vadi mu (podle vysvetleni) velky datovy tok, vzdyt je preci nepotrebuje, kdyz je to takovy odbornik?

Obecně jde o to, že ten kdo něco dělá to má dělat pořádně.
Proto to taky má být udělané tak, že se s článkem mají přenést malé náhledy a když se někdo chce na ně podívat tak si klikne a přenese si velký obrázek. Pokud by to takto bylo uděláno, tak by byl celkový objem přenesených dat (např. za měsíc) s velkou pravděpodobností menší než když to je uděláno tak jak je. A tomu se říká šetření omezenými zdroji.

To máte jako s balenou vodou, taky si do sklínky nenalijete celýho 1,5 litru, když se chcete trochu napít.

ale kdyz budou v clanku rovnou vsechny obrazky v puvodni velikosti, tak se prece prenesou vsechny najednou a na velikosti objemu prenesenych dat se neusetri nic a vysledek bude nakonec stejny jako zmensene nahledy prohlizecem, nebo se mylim?

Jeste dovysvetlim, v cem ten omyl spociva: Budou-li nahledy zmensene, NEMUSIM si klikat na jejich zvetseninu, nebudu-li to potrebovat. S navodem se jednoduse nactou jen ty zmenseniny. Hodne se to pozna treba na GPRS pripojenich. (Vzato do dusledku, mozna by stacily i textove linky misto malych obrazku, ktere stejne rikaji jen malo. Ale to uz je mozna extrem. Stejne tak je ale pravda, ze otevru-li pote vsechny nahledy v puvodni velikosti, bude celkove preneseno vice dat).

Spis vidim ale chybu v tvurcich portalu, nez v autorovi prispevku. Toho opravdu podobne veci zajimat nemusi. Osobne se v drupalovi teprve rozkoukavam, ale nektere moduly k vlozenemu obrazku udelaji automaticky i zmenseny nahled (a to nikoliv pouze zmensenym zobrazenim za pomoci parametru v kodu).

Takze kdyz to shrnu: Opravdu nevidim jediny duvod, proc by se autorka mela zajimat o zmensovani nahledu, je-li to v silach redakcniho systemu. Z tohoto uhlu mela pravdu Kamcatka a zvedavcuv dotaz byl opravdu ZBYTECNE prikry (a tedy vyvolaval dojem agresivity). Predevsim vsak byl na samem pocatku prilis malo konkretni a byl navic CHYBNE ADRESOVAN.

Na stranu druhou to, co psal zvedavec, je pravda, svata pravda a nic nez pravda.

jak jsem uvedl, opravdu jsem nepredpokladal, ze autorka pisici na IT web o tomto nic nevi (ani jsem si nevsiml, ze je to autorka a ne autor). Proste jsem videl, ze je to spatne a tak jsem napsal takovy kratky text a opakuju z vyse uvedeneho, spis jsem cekal neco jineho, nez v co se to se vyvinulo (jako kdyz nekho ve znamem prostredi pri projiti okolo oslovite "vole co to delas" a pak si vsimnete, ze se s dotycnym neznate :-) ).

Ano, je i pravda, ze autorka to resit nemusi a mela by to pak resit redakce, s tim souhlasim. Souhlasim i s tou prikrosti, kdyz to vemu tak, ze odpovednoust je na redakci.

Ovsem, jestli ma reakce byla prikra, byly reakce (nejspis jen jedna pisatelka) obhajujici jakesi styly, zacatecniky a kdovi co jeste IMHO daleko horsi (v nekterych pripadech bych snad rekl i hloupe) a snazily se prave onu mou prikrost vyargumentovat "vecnosti".

Autorce se tedy omlouvam, pokud jsem ji urazil, nemel jsem opravdu v umyslu a ostatnim, kteri si mysli, ze svet se ma zmenit v jeden velky bordel, at si neco vzdycky o problemech prectou, nez o nich zacnou diskutovat (dnesni doba je bohuzel takova - umejme diskutovat, budme ohleduplni od mouchy po prizivniky, ale fakty se nezdrzujme).

zvedavec

Hezký den, tak teď už snad mohou být všichni spokojení. Obrázky jsou upravené, abychom ušetřili taky nějaký ten omezený zdroj, ale hlavně, aby se nám nikdo neutopil v datech. To bych už neměla pro koho psát :-)!

Tak tak

Boldak